Programme

Matinée : 9 h 30 – 12 h 30

  • 9 h 30 – 9 h 45  :
    • Accueil de la Journée d’étude par Isabelle Rivoal, Vice-Présidente Documentation Université Paris-Nanterre
    • Ouverture de la journée par Marc Bergère, Président du Conseil des Partenaires du GIS Réseau des URFIST, Vice-Président Documentation Université Rennes 2
    • Présentation de la journée par Alexandre Serres et Manuel Durand-Barthez
  • 9 h 45 – 10 h :
    • Joëlle Alnot, Directrice de l’OFIS : L’Office Français de l’Intégrité Scientifique : missions et mise en œuvre
      Créé en 2017 à la suite du rapport Corvol de 2016, l’Office Français de l’Intégrité Scientifique est une structure nationale dont les missions générales ont été définies en trois grands volets : plateforme de réflexion, observatoire, contribution à l’animation nationale.
      L’OFIS s’est doté d’une équipe opérationnelle depuis avril 2018, et d’un conseil supervisant ses travaux. Ses orientations stratégiques ont récemment été proposées (23 octobre 2018) lors de la 2nde réunion de la Conférence des signataires de la charte nationale de déontologie des métiers de la recherche : 18 actions-phares sont retenues, structurées autour de 6 grandes thématiques.
      Ces orientations visent à mettre en œuvre une politique nationale face à des enjeux cruciaux, concernant tant l’harmonisation des procédures, que la mise en place de dispositifs de prévention en matière d’intégrité scientifique, dans un contexte où la communauté scientifique est confrontée à des avancées technologiques et à de nouveaux champs de recherche qui transforment notablement les objets et méthodes de la recherche.
  • 10 h – 10 h 40 :
    • Claude Forest, Directeur de recherche INSERM : Panorama de la fraude et de l’intégrité scientifique dans les revues scientifique
      Cette conférence s’attache à tenter d’expliquer les causes et les conséquences des manquements à l’intégrité scientifique. Il s’agit de réflexions sur la façon dont le système actuel d’évaluation de la recherche – et donc des chercheurs – peut parfois conduire à des inconduites scientifiques, voire à la fraude. L’expertise prenant en compte de façon prépondérante la quantité et la qualité des articles issus de la recherche, le processus de publication de ces articles est détaillé. Quelques-uns des mécanismes d’embellissement des données, leur falsification ou leur fabrication sont analysés. Les conséquences individuelles et collectives pour la recherche et la société, allant potentiellement de la mise en danger de malades à un gaspillage important de l’argent public ou privé, sont décrites.
  • 10 h 40 – 10 h 55 :
    • Arnaud  de la Blanchardière, Docteur au CHU de Caen : Témoignage sur les pratiques des éditeurs prédateurs
  • 10 h 55 – 11 h 15 : pause café
  • 11 h 15 – 12 h 30 : Table ronde sur l’intégrité scientifique dans les revues, avec :

    • Boris Barbour, responsable de PubPeer
    • Xavier Coumoul,  « Editor » de Biochimie Open
    • Hélène Skrzypniak, URFIST de Bordeaux, spécialiste du droit d’auteur
    • Rémi Thomasson, Co-fondateur de la revue « Negative Results »
    • Jacques Walter, Co-directeur de la revue Questions de communication 
    • Animatrice : Annaïg Mahé, URFIST de Paris

Après-Midi : 14 h – 17 h

  • 14 h – 14 h 30 :
    • Jacques Haiech, Professeur Université de Strasbourg : L’écosystème de l’évaluation de la recherche et ses responsabilités dans la fraude scientifique
      Nous aborderons trois aspects de l’écosystème de l’évaluation de la recherche dans cette conférence et leurs conséquences sur l’évolution de la communauté scientifique :

      • L’évaluation de la recherche tant par les organismes d’évaluation ou par les comités éditoriaux induit une pression de sélection sur le chercheur en tant qu’individu. Pour échapper aux conséquences de cette pression de sélection, les inconduites scientifiques peuvent être vécues comme des stratégies de survie dans un monde où il faut « publier ou périr ».
      • La notoriété est un des critères qui mesure le niveau de productivité d’un chercheur (un des critères de l’HCERES). A l’heure des réseaux sociaux, cette notoriété devenue une E-réputation n’est plus seulement évaluée par les pairs mais aussi par une communauté plus large. Nous essayerons de montrer que dans cet écosystème, un couple proie-prédateur s’est mis en place (chercheurs versus médiateurs scientifiques). Quand un déséquilibre existe dans ce couple, on assiste à des comportements pathologiques (manquements à l’intégrité scientifique et/ou à l’éthique).

      Le financement des laboratoires de recherche par le système d’appel à projet constitue une évaluation à priori. Nous montrerons qu’elle s’apparente à une forme de domestication de l’homme par l’homme. Cela conduit à une perte de créativité et d’autonomie des chercheurs et à une normalisation de la recherche

  • 14 h 30 – 15 h 15 :
    • Catherine Tessier, Maître de recherche, Référente intégrité scientifique et éthique de la recherche de l’ONERA :  Éthique et intégrité scientifique
      Si éthique de la recherche et intégrité scientifique répondent à des définitions distinctes, comme énoncées par exemple dans le rapport Corvol, les deux notions ne sont pas imperméables. En effet un positionnement éthique peut interroger l’intégrité scientifique et réciproquement, un sujet d’intégrité scientifique peut mener à une réflexion éthique. Nous illustrerons ces interdépendances avec quelques exemples et montrerons que l’intégrité scientifique ne peut se limiter à l’énoncé de principes qui « ne se discute[nt] pas ».

  • 15 h 15 – 15 h 30 : pause
  • 15 h 30 – 17 h : Table ronde sur Intégrité scientifique et IST
    • Pascal Aventurier, responsable IST, Mission Culture Scientifique et Technique, IRD
    • Ghislaine Filliatreau, Directrice de recherche à l’INSERM, Déléguée à l’Intégrité scientifique à l’INSERM
    • Sabrina Granger, URFIST de Bordeaux
    • Christèle Hervé, SCD Université de Tours
    • Paul Indelicato, Conseiller Recherche à la CPU
    • Animation de la table ronde : Manuel Durand-Barthez, URFIST de Paris, Alexandre Serres, URFIST de Rennes, Référent intégrité scientifique de Rennes 2
Publicités